Los candidatos a la presidencia de México aseguran que, de resultar electos, aumentarán el salario mínimo y fomentarán el empleo. El problema, coinciden analistas, es que no es algo que pueda darse por decreto,

y ninguno de los candidatos explicó los cómo ni las estrategias concretas para lograr el crecimiento que lo permita.

Para los expertos los candidatos quedaron a deber en sus propuestas durante el último debate. Coinciden en que sus promesas no están enmarcadas en estrategias reales que respondan a las necesidades de México, cuando se esperaba que los contendientes presentaran planteamientos más articulados.

“Indigna que cuando se habla de crecimiento económico o mercados laborales, no haya una visión de que no podemos llevar adelante ninguna de estas políticas hasta que no tengamos un mercado laboral integrado, empresas compitiendo, en el que las personas pueden considerar tener una mínima trayectoria laboral”, consideró Marcelo Delajara, director de Crecimiento Económico y Mercado Laboral del Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY).

En el último debate presidencial Ricardo Anaya, candidato de la coalición Por México al Frente, dijo que para hablar de crecimiento se debe mejorar primero el ingreso personal, por lo que propuso duplicar el salario mínimo.

“La mitad de la gente en nuestro país, de los que tienen trabajo, ganan menos de 180 pesos al día, ¿quién puede vivir dignamente con menos de 180 pesos al día”, cuestionó.

El candidato independiente Jaime Rodríguez propuso aumentar el salario básico de una persona a 350 pesos al día, mientras José Antonio Meade, candidato de la coalición Todos por México, dijo que para incentivar el crecimiento se requiere cerrar la brecha de género en salarios.

Pero ninguno de los candidatos dijo en qué ámbito institucional lograrían aumentar el salario, señaló el experto. El gobierno no puede decidir solo en esa materia, interviene la Comisión Nacional de Salario Mínimos, el Banco de México, la Secretaría del Trabajo, organizaciones empresariales y de trabajadores.

“No tenemos ni el ámbito institucional, ni la interlocución suficiente entre los distintos actores para lograr semejante aumento. ¿Cómo se va a operar en ese entramado de actores para que realmente suceda lo del salario mínimo?”, cuestionó Delajara.

Si bien existe consenso en que el salario mínimo debe aumentar, se deben tomar en cuenta aspectos como que el 80% de quienes tienen un ingreso equivalente a un salario mínimo son informales.

“¿Cómo les va a llegar a ellos el aumento en los salarios mínimos? Quién puede obligar a esos patrones a pagar un salario mínimo de 180, si solo tenemos una fracción muy pequeña de trabajadores en el sector formal ganando eso (el mínimo), a ellos si les puede beneficiar”, comentó.

Por su parte María Fonseca, directora de la Escuela de Graduados en Administración y Dirección de Empresas del Tecnológico de Monterrey, dijo que hablar de aumento de salarios no se trata solo de una cuestión aritmética.

A la par se debe revisar la competitividad y productividad, temas que ninguno de los candidatos mencionó.

“Si yo quiero recibir más, tengo que hacer más, no solo pensar que, porque simpatizo con una persona o con un líder, ya me tienen que dar más. Tengo que dar resultados”, dijo Fonseca.

Un obrero en Alemania produce mas que el mexicano, pese a que trabaja más este último. Esto también golpea en el salario, advirtió Jorge Sánchez Tello, economista de la Fundación de Estudios Financieros.

“Siempre tiene que ser la combinación de capital y tecnología, la tecnología sola no te ayuda a ser más productivo”, aclaró.

El economista subrayó que no es posible tener mejores salarios sin mejorar la educación y la capacitación.

“El problema en México es que hay una gran cantidad de personas sin la educación suficiente y el mercado con pocas oportunidades de empleo. La mejor forma de combatir desigualdad es mejorando la calidad educativa”, advirtió.

Fuente: expansion.mx