El sentido más antiguo de la ética (del griego ethika, de ethos, ‘comportamiento’, ‘costumbre’), residía en el concepto de la morada o lugar donde se habita. Éthos significa carácter, que se logra mediante el hábito y no por naturaleza.

La repetición de los actos genera " hábitos" y determinan además las "actitudes". El carácter como personalidad es obra del hombre, es su tarea moral, es el cómo "resultará" su carácter moral para toda su vida... La "moral" (del latín mores, ‘costumbre’) es la adquisición del modo de ser, donde se encuentran los sentimientos, las costumbres y el carácter. Se denomina moral al conjunto de creencias y normas de una persona o grupo social, que orientan acerca del bien o del mal —correcto o incorrecto— de una acción o acciones. Este término tiene un sentido positivo frente a los de «inmoral» (contra la moral) y «amoral» (sin moral). «No existen fenómenos morales, sino sólo una interpretación moral de los fenómenos» (Friedrich Nietzsche). Para una armónica y feliz convivencia se requiere la observación de un mínimo de normas. Si la acción se ajusta a la norma, la acción es éticamente buena, en caso contrario será considerada como acción éticamente mala o inadecuada. Toda acción social tiene efectos en el medio en donde se desenvuelve la vida de los actores sociales. Estos efectos podrán clasificarse como buenos o malos, deseados o indeseados. Hasta aquí, creo que usted y yo podemos entendernos en cuanto a lo que enseguida le platicare sobre este asunto. Yo sospecho, que si no en todas, una gran parte de las normas morales tienen una buena dosis de su origen en actitudes sumamente prácticas e influidas por la madre naturaleza. Imagine un grupo de nuestros ancestros de hace, algo así como, 4 mil años antes de que usted naciera: ahí va nuestro tatara tatara…abuelo buscando novia; y resulta que tiene que escoger entre hermanas, primas hermanas o cuando muy lejano el parentesco, una prima segunda, lo que resultaba cómodo, pues no tenia que ir muy lejos de su grupo social a buscarla. Como el tiempo disponible para la reproducción de los humanos es mayor en los varones que en las hembras, los primeros que no alcanzaban a conseguir pareja en su grupo social la buscaban en otros grupos aunque tuvieran que hacer la guerra. Una vez establecido el contacto, venia el producto. A la larga los productos provenientes de los individuos con parentesco iban acumulando deficiencias, y haciendo al clan mas débil hasta que los mas aptos los iban eliminando o desplazando de la competencia reproductiva. Estos, los mas aptos eran hijos de progenitores de diferente clan. El incesto se hizo prohibitivo, la guerra por conseguir mujeres tubo justificación, el instinto de conservación de la especie gano terreno y nació una norma, (prohibido tener hijos entre parientes consanguíneos cercanos) tal vez primero fue moral o tal vez primero jurídica. De ahí y con otros ingredientes viene el matrimonio, el no desearas la mujer de tu prójimo, (infringir esta norma moral y religiosa, si es muy peligrosa para la salud), etc. La Iglesia considera pecado la actividad sexual extramatrimonial porque viola el propósito de la sexualidad humana (la reproducción asegurando la manutención) al participar en el acto conyugal antes del matrimonio. La Iglesia requiere a sus miembros que eviten la masturbación, la fornicación, el adulterio, la pornografía, la prostitución, la violación, los actos homosexuales,7 y los métodos anticonceptivos.8 Específicamente, intervenir en un aborto puede acarrear la pena de excomunión, En todas estas normas subyace el propósito de proteger la conservación de la especie.9 Dos de los Diez Mandamientos se ocupan directamente de moral sexual, prohibiendo el adulterio y desear la mujer del prójimo (Éx 20, 14, 17; Dt 5, 18.21). ¿se han dado cuenta que las normas morales hacen mucha referencia a los asuntos sexuales?, pero no siempre fue así. Los temas sobre la Eutanasia, el aborto, el infanticidio, etc., siempre han sido polémicos: Griegos, Aztecas, asiáticos en general y muchas sociedades mas, han practicado y discutido estas cuestiones. Según M. Foucault para los griegos el aspecto sexual no era una cuestión importante comparada con lo que decían sobre la alimentación o el régimen. Durante los primeros siglos del cristianismo también la alimentación era un tema de mucha mayor importancia que el sexo. Imagínese que en la península arábiga los cerdos estaban infestados de triquina y no se conocía ni se conoce manera de combatir esta enfermedad, si no es a través de la prevención; entonces se eleva a norma religiosa la prohibición de comer carne de puerco y asunto arreglado. Mas tarde, a lo largo de la edad media detectamos un progresivo desplazamiento del interés, de modo que a partir del el siglo XVII el tema prioritario es la sexualidad; y quien no nos dice que detrás de ese desplazamiento no están las enfermedades venéreas. Oigamos al polémico filosofo, Nietznsche: …..”de no ser el cuerpo, ¿qué existe?; Mejor que Dios, aprender a alimentarse bien…” Se lamenta Nietzsche, de su propia manera de comer y dice:…“ La cocina alemana es la primera que debe comparecer ante la mirada crítica. En ella no hay nada que ande bien, nada rescatable: la sopa antes de la comida, las carnes demasiado cocidas, las verduras grasas, los dulces degenerados, beber después de comer (costumbre bestial, la define Nietzsche). ¿Consecuencias? El espíritu alemán procede de intestinos revueltos, es una verdadera indigestión, no acaba con nada. Apenas menos repugnante es la comida inglesa. No es desatinado compararla con el canibalismo. Su efecto es dotar al espíritu de “pies pesados”, pies de mujeres inglesas, concluye Nietzsche. Un aspecto moderno de la moral que influye en el desarrollo saludable del ser humano es la “bioética” La bioética surge en la segunda mitad del siglo XX. La expansión de los alcances de la acción humana se hace presente en las relaciones del hombre con la naturaleza y el de las relaciones del hombre con los otros. El desarrollo técnico pone en manos del hombre el poder para alterar la biosfera completa, con el consiguiente riesgo para la vida en su conjunto. Introduce un grado de complejidad, en la vida, no antes vista. Son interrogantes morales inéditas: la fecundación in vitro, la crío preservación de embriones, la manipulación genética de especies vegetales y animales, incluida la especie humana, la clonación, etc., situaciones que no pueden ser reguladas por la moral tradicional. Mediante su acción depredadora sobre la naturaleza, el hombre puede privar a las futuras generaciones de un medio ambiente y de una biodiversidad apta para una vida auténticamente humana. Mediante la manipulación de sus genes, puede transformar su propia especie, pudiendo hacerla desaparecer, por lo menos de la forma en que ella surgió producto de la evolución. Los problemas éticos que introduce la biotecnología traen mayores conflictos morales, es decir, pensar que todo obedece causalmente a los genes, responsabilizándoles de un destino, y desconociendo a la cultura como cuna del hombre. La discriminación basada en la ciencia de la identidad genealógica, la estigmatización sexual, criminal y racial, clonación humana, terapia génica somática y germinal: la primera modifica al individuo, no a su descendencia, la segunda se transmite a la especie, planteando objeciones morales a la propiedad de la vida y nuestro derecho de intervención. Por otro lado, en cuanto al origen político del desarrollo de la Biología Molecular, éste estuvo al final de los años 20, época en que el darwinismo social era muy apreciado. Impulsados por la Fundación Rockefeller que llevó al descubrimiento de la estructura de doble hélice del ADN, en 1983 el Departamento de Energía de Estados Unidos entra en el mundo del ADN, provocando una politización de la ciencia. Como tercer elemento histórico, entra el rol de la globalización y los intereses económicos de las empresas que intentan obtener patentes y propiedad sobre semillas y genes de pertenencia y patrimonio de la humanidad completa. Ing. Pedro Lozano